| 抗氧化剂在过去几十年中已经非常普及。如今，让产品营销者们感到高兴的是，几乎每个消费者都熟悉抗氧化剂。不过，抗氧化剂后面的科学仍在继续朝着多个方向发展，不断地引起更多的争议。因为它们巨大的普及程度，加上缺乏清晰的科学论证，许多专家、甚至是消费者都对抗氧化剂下一步的发展方向感到迷惑。 据营养商业期刊（Nutrition Business Journal）的报告，06年美国抗氧化剂的总销售额为30亿美元，相比前一年增加了4.5％。去年，抗氧化剂产品主要的增长来自于草本植物（herbal/botanical）抗氧化剂，它在食品、药品和大众市场渠道中猛增了43％。从06年美国市场销售情况来看，前十位抗氧化剂是：维生素C、维生素E、CoQ10、维生素A/β胡萝卜素、诺丽果汁（noni juice）、绿茶提取物、山竹汁、植物油（亚麻籽等）、大豆异黄酮和蔓越橘。 对于消费者趋势，“2007聚焦健康趋势报告（HealthFocus Trends Report）”指出，购物者们知道抗氧化剂并把它们与健康益处联系在了一起，包括例如：预防癌症、提高免疫力、促进心脏健康、去除自由基、提高记忆、眼部保健、提亮皮肤以及减少皱纹更少。 市场现状 抗氧化剂的增补和强化，在很大程度上要追溯到诺贝尔奖获得者Linus Pauling博士——他认为维生素C能预防包括普通感冒在内的诸多疾病。而最近发展出来的看法是抗氧化营养素之间的协同增效，这部分是因为研究者们意识到每一种抗氧化营养素在发挥各自代谢作用的机制上都各有不同。也就是说，由于每一种抗氧化剂的化学结构不同，它们会在人体中的不同部位发挥作用来清除由体内代谢或者环境因素所产生的自由基，不过这种差异可能很小。 抗氧化剂在美容领域随处可见 而过去的两年中，源自热带水果如a峚i、针叶樱桃、山竹、卡姆果（camu camu）和咖啡豆的抗氧化剂已经引起了消费者和研究人员的密切留意。据报道，这些热带水果因为生长在强烈的热带阳光下，所以能在光合作用期间产生大量的活性氧（reactive oxygen species）而同时产生强大的抗氧化保护。 但是，抗氧化剂的盛行既是福又是祸。一方面这类产品提供了丰富的多样性和差异性，而另外一方面，它又在贸易和消费者中造成了许多困惑。从信息传递的角度来看，公司应该更加创新而有效地应对这个领域。一些业内专家相信抗氧化剂不过是一个热门话题而已，因为几乎没有消费者能够真正地理解它们的功能或益处。但又由于这个领域拥有巨大的潜力，所以消费者对此缺乏理解可能会对未来的发展造成障碍。 同样还妨碍着抗氧化剂的是缺乏FDA对这类产品的认可。FDA非常不情愿在抗氧化剂与健康之间产生关联，因此对供应商来说，如果除了能把一个“抗氧化剂”声明放在标签上之外就不能再说别的什么，那么几乎就不值得进行相关的研究。当然，研究也可能在某些情况下得到回报，那就是公司拥有一个特定的领域，就象Heinz、Welch’s 和POM Wonderful。 抗氧化剂一个已被充分发掘的健康益处是“防护”——这似乎也是它取得极大成功的一点，因为这个信息很宽泛并且不会有什么危险；而且一谈到健康，“防护”就成为消费者们非常感兴趣的事。不过，抗氧化产品领域的先行者之一、著名美国葡萄果汁生产商Welch’s也承认，传达抗氧化的信息一直就很困难。该公司开展了持久的宣传活动来强调葡萄汁的益处和口味，并一直面向儿童；不过公司表示现在想把重点放在当今消费者，尤其是“X世代”的妈妈们和“婴儿潮”女性不断变化的需求上，而且未来还会传达与血压、心脏健康和护肤相关的葡萄汁特定益处。 而对于特定的健康益处，有专家还认为，尽管消费者对抗氧化产品有兴趣，不过他们追求的是与特定健康问题相关的抗氧化剂。如果某种配料只是被作为 某种“强效抗氧化剂”来营销，会过于含糊并且陷入市场上众多其它的“强效抗氧化剂”群中。而当定位面向特定用途时，抗氧化剂营销就能更有效，这要求科学证实和聚焦的营销信息。 对营养保健领域来说，把某种抗氧化剂定位在拥有一种消费者能够感受或者计量到的好处总是件很复杂的问题。这部分原因是人们在服用抗氧化剂时无法感到氧化压力的减轻，除非你碰巧是名运动员。EMD Chemicals公司的技术专家就解释说，“多数人能够从抗氧化剂中获益，但是你不能感觉到抗氧化剂防止低密度胆固醇的氧化。众多其它益处，例如疾病预防，也不能被立刻感受到”。 崎岖的研究道路 正如多年的关于抗氧化剂测试方法争论所揭示的，对于评估某种特定物质或者最终产品的抗氧化力并没有放之四海而皆准的方法。氧化自由基吸收能力（即ORAC）方法在这几年已经进展迅速，不过许多专家都指出，它不过是这个极其复杂的难题中的一小部分而已；为了全面评估抗氧化力，测试者需要从一个整体角度来看待这个问题。 美国农业部的专家几年前曾在农业与食品化学期刊（Journal of Agriculture & Food Chemistry）上发表了一篇文章，回顾了各种抗氧化剂测试方法的优点和缺点。有三项测试浮出水面并随之被推荐为标准：ORAC、TEAC (Trolox等价抗氧化能力)和F-C (Folin-Cointreau)。 不过现在有业内人士指出，虽然该文为抗氧化剂的标准化提供了很好的证据，但它也就使用这些测试来评估总抗氧化力做了些免责申明，比如说F-C是一个好测试，但只是对多酚——儿茶素（catechin）怎么样呢？TEAC则从来就没有真正获得过很大的支持。在另一方面，ORAC已经变得非常明显。业内专家用谷歌搜索来记录它的流行程度，在2004年初搜索“抗氧化剂和ORAC”的话在谷歌会有3880个字条，而到了去年5月这个数字就跃升到了115,000。这些点击不但被包括在了产品中，还与健康文章、教育网站和食品委员会相联。 不过业内专家也指出，作为一个行业，大家需要冷却对于ORAC的热情并且将它应用在最适当的领域，因为目前在产品营销上对ORAC结果存在很大的误区。一方面，ORAC因在不同产品之间建立起一致性而成为一种质量控制的宝贵工具；而且只要在对比中使用相同溶剂，它还对比较两种抗氧化剂非常有效。但是在抗氧化剂活性的其它测评中，它表现得并不好。比如说，它并不能提供抗氧化剂在生物学体系中如何发挥作用的整体机理。 ORAC的创立人Prior博士表示，在某种程度上业界需要一种消费者能够理解的简化信息；不过当探究抗氧化剂背后的科学时，我们就需要超越一般原则——有些拥有健康益处的化合物并不是抗氧化机制促成的。他还指出，多数情况下产品的营销已经越过了科学的界限；一些公司在利用抗氧化剂信息推销商品方面获得了成功并且也有充分的科学证据支持，但问题是他们把注意力放在了最大的抗氧化值上。 理解人体内的氧化压力和氧化/还原活性并不是一件简单的事。每一种抗氧化剂要考虑的因素都远远不止ORAC值那么简单，要包括如：它如何影响生物过程以及人体组织？当内服/涂抹时感觉如何？它会与其它营养素起反应吗？它有经过证实的临床效果吗？要知道，即使是一种具有高ORAC值的增补剂，进入人体后也可能没有效果。 最近，美国康乃尔大学（Cornell University）食品科学系的刘海瑞（音译）博士开发了一种名为细胞抗氧化活性（CAA）化验的新化验方法，它在细胞水平上评估了一种抗氧化剂的效力。去年刘博士使用该化验方法测定了蓝莓的抗氧化活性，发现它与蔓越橘、苹果和青提相比较在细胞中表现更好。据刘博士介绍，这种CAA化验把抗氧化测试提高到一个新水平，从试管化验移到了细胞内的生物活性。通过观测抗氧化剂如何在细胞内反应来进一步理解抗氧化活性，他指出，这个新方法更有生物相关性“因为相比于单纯地看抗氧化值，它考虑到了抗氧化物在细胞内的吸收、代谢、分配以及活性。” Prior博士认为CAA化验是一项进步，它提供了抗氧化剂在细胞水平的信息，这对于我们理解这方面的抗氧化剂非常重要。不过他也指出，究竟这种试验在预测膳食抗氧化剂的体内摄取和生物利用方面有多大用处还需要进一步研究来决定。虽然这种CAA化验在测试细胞摄取时会非常有用并且相对廉价，但问题是：它的结果与其它测试如ORAC 和TEAC并不关联。而且，这项测试使用的是人肝脏肿瘤细胞系——由于能在正常状态下产生活性氧，这种细胞并不是一种适合的生物性底物。最后，CAA 化验使用槲皮素（quercetin）作为抗氧化剂活性测试的对比标准。但是槲皮素需要另外一种抗氧化剂DMSO帮助下才能进入细胞，因此抗氧化力的结果最后可能被夸大。 另一项有可能解决CAA 化验所导致的问题的是CAP-e测试。它使用因为不含线粒体而不会自己产生活性氧的红细胞。而且，这种测试不使用溶剂DMSO来迫使复合物进入细胞。它也使用没食子酸作为标准。 在形成完整的抗氧化剂全景中，人体临床实验往往看不到，但这种情况正在发生改变。 （本文已被浏览 1227 次） |
